{"id":525,"date":"2025-09-24T20:39:23","date_gmt":"2025-09-24T20:39:23","guid":{"rendered":"https:\/\/elmensajebautista.com\/?page_id=525"},"modified":"2026-07-14T17:09:46","modified_gmt":"2026-07-14T17:09:46","slug":"introduccion-a-la-critica-textual","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/elmensajebautista.com\/?page_id=525","title":{"rendered":"Introducci\u00f3n a la Cr\u00edtica Textual"},"content":{"rendered":"

Introducci\u00f3n General a La Cr\u00edtica Textual<\/h1>\n

Esta introducci\u00f3n pretende explicar y dejar en claro cu\u00e1l es el prop\u00f3sito de la Cr\u00edtica aplicada a los manuscritos b\u00edblicos, y c\u00f3mo \u00e9sta es usada por el Esp\u00edritu Santo cuando se emplea de la manera correcta.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la Cr\u00edtica Textual?<\/h2>\n

Podemos definir la cr\u00edtica textual como el arte de investigar los escritos antiguos para determinar cu\u00e1l<\/b><\/i> es el original escrito. Es decir, parte de la idea general de que el texto est\u00e1 incompleto, corrupto o modificado, y por tanto, no es fiable en su versi\u00f3n actual.<\/p>\n

Debemos recordar que la cr\u00edtica textual<\/i> se aplica a cualquier texto<\/i>, y no solamente es aplicado a las Escrituras. Existe cr\u00edtica textual para casi todos los escritos antiguos, incluyendo las obras de Homero, y otros escritores griegos. Cuando se lleva la materia de idiomas cl\u00e1sicos en una universidad, se le ense\u00f1a al estudiante ha hacer cr\u00edtica textual, porque el com\u00fan denominador es que las copias de los originales corrompen el texto que se tenga en uso.<\/p>\n

La cr\u00edtica textual tambi\u00e9n incluye la edici\u00f3n cr\u00edtica<\/b><\/i>, <\/i>que es parte, pero no el todo, de la cr\u00edtica textual, ya que la edici\u00f3n cr\u00edtica:<\/i><\/p>\n

    \n
  1. Lleva a cabo diversas ediciones de car\u00e1cter cient\u00edfico, dependiendo de la finalidad que el editor se enfrenta en su trabajo; si el editor decide quedarse en una frontera meramente documental, realizar\u00e1 ediciones mec\u00e1nicas (\u201caquella que se obtiene por procedimientos fotogr\u00e1ficos, fotot\u00edpicos o fototipogr\u00e1ficos\u201d, Ru\u00edz, p. 108), o ediciones diplom\u00e1ticas (\u201cla que reproduce con mayor fidelidad la lecci\u00f3n de un manuscrito sirvi\u00e9ndose de medios tipogr\u00e1ficos\u201d, Ruiz, p. 108).<\/li>\n
  2. A nivel de presentaci\u00f3n de un texto (y no de un documento concreto, aunque sea el \u201ccodex unicus\u201d<\/i> conservado de una obra), la edici\u00f3n cr\u00edtica se propone como una interpretaci\u00f3n textual que tiende hacia la legibilidad del texto y su correcta interpretaci\u00f3n, destinada a un p\u00fablico no necesariamente de especialistas (lo que s\u00ed sucede en los casos anteriores)1<\/sup><\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n

    Un punto determinante, es que la cr\u00edtica textual naci\u00f3, primeramente, enfocada en los escritos griegos antiguos de la literatura universal, lo que, a su vez, el humanismo incluy\u00f3 los escritos sagrados de la fe cristiana. Antes de eso, nadie cuestionaba los textos b\u00edblicos.<\/p>\n

    Vocabulario B\u00e1sico<\/b><\/h2>\n
      \n
    1. Hagi\u00f3grafo<\/b><\/i>. Palabra compuesta de dos palabras griegas:<\/span>\n
        \n
      1. agio<\/b> (santo, separado, consagrado), <\/span><\/li>\n
      2. grafo<\/b> (escritor, escriba).<\/span><\/li>\n
      3. La palabra compuesta literalmente significa \u201cescritor santo\u201d o \u201cescritor sagrado\u201d. Popularmente se dice que el hagi\u00f3grafo<\/i> es el que escribe el texto original, porque fue quien lo escribi\u00f3 de primera instancia con su propia mano.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
      4. \n

        Testigos<\/b><\/i>. Se le llama testigos<\/i> a todas las copias anteriores a la imprenta, que permiten establecer el texto.<\/span><\/p>\n

          \n
        1. \n

          Los manuscritos<\/b><\/i>. Se le llama manuscritos<\/i> porque est\u00e1n escritos en letra manuscrita.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

        2. \n

          Los unciales<\/b><\/i>. Se le llaman unciales<\/i> porque est\u00e1n escritos en letras may\u00fasculas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

        3. \n

          Las citas<\/b><\/i>. Se les llama citas<\/i> porque son fragmentos en otros escritos, aparecen como citaciones de autores de otros libros.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

        4. \n

          Las versiones<\/b><\/i>. Los diferentes manuscritos que fueron traducidos o adaptados siguiendo ciertos prop\u00f3sito espec\u00edficos.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

        5. \n

          Familias<\/b><\/i>. Se refiere a la l\u00ednea de textos griegos que mantienen una consonancia, y se formularon en un determinado contexto cultural, teol\u00f3gico y geogr\u00e1fico:<\/span><\/p>\n

            \n
          1. \n

            La Familia Bizantina. Los textos de la familia bizantina fueron copiados y preservados en Bizancio (de all\u00ed que se llamen bizantinos<\/i>).<\/span><\/p>\n<\/li>\n

          2. La Familia Alejandrina. Los textos de la familia alejandrina son los que vienen del lado de Alejandr\u00eda.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

            Ahora, esto nos demuestra que si hay dos or\u00edgenes o l\u00edneas de pensamiento, hay entonces dos prop\u00f3sitos distintos que debemos considerar.<\/p>\n

            Las Escuelas de Cr\u00edtica Textual<\/h2>\n

            Son diferentes las formas en que la cr\u00edtica textual se presenta. De hecho, ning\u00fan estudiante serio de la Biblia rechaza el estudio textual de la Biblia; en la familia de textos bizantinos se realiza una cr\u00edtica textual tan seria y formalmente, como sucede con los textos alejandrinos, pero no se pretenden cambiar los testigos<\/b><\/i> de ninguna manera. El problema no radica propiamente en la cr\u00edtica<\/i>, sino en la escuela cr\u00edtica<\/b><\/i> a la cual se pertenezca. Ning\u00fan estudiante de las Escrituras, en sus idiomas originales, ignora que existen variantes en los escritos antiguos, y que la cantidad exagerada de manuscritos hace tit\u00e1nica cualquier intento de establecer un consenso sobre las variantes. Personalmente considero que existen dos escuelas de cr\u00edtica textual realmente formales, que clasifico de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

              \n
            1. \n

              La Cr\u00edtica Textual Acad\u00e9mica, o simplemente Cr\u00edtica Textual.<\/i> Con esto quiero indicar al grueso de los partidarios de la Cr\u00edtica Textual, con eruditos de todas las confesiones, m\u00e1s ecum\u00e9nica, que considera la Biblia como un libro que perdi\u00f3 su originalidad, y debe ser restaurada por medio de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

            2. \n

              La Critica Textual Ecd\u00f3tica. <\/i>Con este t\u00e9rmino, ecd\u00f3tico,<\/i> quiero identificar a la cr\u00edtica general, aplicada a cualquier libro antiguo o moderno de estudio, y que se divide por profesionales con caracter\u00edsticas muy espec\u00edficas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              Esto significa que \u201cCr\u00edtica Textual\u201d no es aplicado exclusivamente a la Biblia, sino a cualquier libro. Es decir, es un arte de buscar y ver las diferencias. Todos hemos visto que algunos de los textos del AT que se mencionan en el Nuevo Testamento, var\u00edan de los que tenemos en el text del Antiguo Testamento. Esas diferencias nos llevan a estudiar las razones, causas y motivos para que ocurrieran.<\/span><\/p>\n

              \u00bfCu\u00e1l es el prop\u00f3sito de la Cr\u00edtica Textual?<\/span><\/h2>\n

              Seg\u00fan la misma cr\u00edtica textual, su prop\u00f3sito puede ser determinado en dos \u00e1reas:<\/span><\/p>\n

                \n
              1. \n

                Primero, establecer cu\u00e1l es el texto m\u00e1s antiguo o la forma m\u00e1s cercana al original<\/strong><\/em>. Esto, bajo la premisa que afirma que ning\u00fan texto antiguo, incluso de la Biblia, puede permanecer o ser preservado con fidelidad. Es decir, se afirma que la Biblia no es segura, y que como todo libro viejo, debe tener omisiones, a\u00f1adidos y cambios que la hacen \u00abdesconfiable\u00bb para aceptarla tal cual est\u00e1.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

              2. \n

                Segundo, comparar los mss., reagrup\u00e1ndolos por familia<\/strong><\/em>s, y construyendo un \u00e1rbol geneal\u00f3gico de los mismos, para determinar los precursores, el precursor oriignal (el original hipot\u00e9tico), y as\u00ed establecer cu\u00e1l de todos es el manuscrito m\u00e1s antiguo. Igualmente, se asume que ninguna copia es fiable en su contenido, sino un testigo parcial<\/i> de lo que fue el original. Esto indica que la Biblia que tenemos no es fiable, porque se fundamenta en copia humanas con problemas de contenido graves, y no podr\u00edamos asegurar que lo que dice es cierto.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                En el fondo, la cr\u00edtica textual est\u00e1 enfocada en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y formal de cualquier escrito antiguo, determinando su valid\u00e9z y exactitud m\u00e1s cercana con el original escrito. No obstante, la cr\u00edtica misma reconoce que no puede establecer cu\u00e1l es el original, y por ello le llama precursor hipot\u00e9tico <\/i>al mss. m\u00e1s antiguo conocido. Esto asume una premisa:\u00a0no tenemos el original b\u00edblico, por lo que no tenemos un escrito v\u00e1lido y seguro, sino un precursor hipot\u00e9tico que quiz\u00e1 nunca existi\u00f3.\u00a0<\/em>De hecho, es com\u00fan encontrar personas asumiendo que la Biblia se forma a partir de la canonicidad dada por la iglesia, y no por su naturaleza divina. De alguna manera, se establece en la mente que la Biblia es antigua, importante para los religiosos, de alto valor acad\u00e9mico, pero no es divino, porque mantiene errores en su contenido.<\/span><\/p>\n

                Los problemas de los escritos antiguos desde la perspectiva de la cr\u00edtica textual:<\/span><\/h2>\n

                Debido al prop\u00f3sito acad\u00e9mico de la cr\u00edtica textual, \u00e9sta presenta diferentes problemas cuando quiere determinar un texto original, ya que depende de las investigaciones humanas y de la capacidad intelectual del investigador literario. Debemos recordar que el concepto de inspiraci\u00f3n<\/i> de un cr\u00edtico acad\u00e9mico var\u00eda leve o totalmente del concepto de un cr\u00edtico tradicional. Entre los problemas que la cr\u00edtica textual acad\u00e9mica presenta, tenemos los siguientes:<\/span><\/p>\n

                  \n
                1. \n

                  El hagi\u00f3grafo<\/i> como tal no es precisamente el hombre inspirado<\/i>. Este error se fundamenta en que en el escrito original estuvieron involucrados, como m\u00ednimo, dos personas: el profeta <\/i>o vidente inspirado<\/i>, y el escritor<\/i>, que en este caso ser\u00eda el hagi\u00f3grafo<\/i>. Por ello, la Cr\u00edtica afirma como impropio pensar que la inspiraci\u00f3n est\u00e1 en el hagi\u00f3grafo<\/i>, porque el inspirado fue el vidente y no el escritor. Por ejemplo, podemos considerar a Jerem\u00edas, quien ten\u00eda un escriba llamado Baruc. Debido a que Baruc fue quien escribi\u00f3, pero fue Jerem\u00edas quien recibi\u00f3 el or\u00e1culo, entonces la inspiraci\u00f3n es verbal<\/i> y no escrita, porque Baruc no fue inspirado<\/i>. Este concepto es err\u00f3neo, ya que la Biblia dice que es la Escritura lo que fue inspirado, independientemente de quien recibi\u00f3 la palabra de parte de Dios.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                2. \n

                  El hagi\u00f3grafo <\/i>pudo haber escrito el original, y haberlo copiado \u00e9l mismo, lo que da por sentado dos copias originales<\/i>. Debido a que no fue el inspirado<\/i>, entonces sus copias no son inspiradas, o una s\u00ed, pero la otra no, porque ya es una copia. Y por tanto, afirman que las copias son falibles y no preservadas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                3. \n

                  Debido a que un mensaje se deb\u00eda transmitir a muchos, probablemente otros individuos, aparte del hagi\u00f3grafo<\/i>, hicieron copias, lo que pudo generar errores min\u00fasculos o cambios intencionales en palabras o dichos para adaptarlo al p\u00fablico receptor (recordemos que este punto de las copias es totalmente especualtivo por parte de la cr\u00edtica textual, porque nadie sabe si hubo un original por muchos a\u00f1os, o si hubieron copias inmediatamente despu\u00e9s de hacerse la escritura original). En los manuscritos alejandrinos las variantes son intencionales, especialmente por el origen gn\u00f3stico y judaizante de donde vienen. Los de la familia bizantina preservan su fidelidad hasta nuestros d\u00edas, porque se considera inspirado y santo; las variantes son m\u00ednimas y mayormente de forma m\u00e1s que de contenido.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                4. \n

                  La cr\u00edtica dice que si fueron varias personas las que copiaron, el riesgo de transmisi\u00f3n err\u00f3nea se multiplica. Y dan estos argumentos:<\/span><\/p>\n

                    \n
                  1. \n

                    Pudo haber cambios de estilo y contenido, como omisiones insignificantes o aclaraciones al margen.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                  2. \n

                    Una multiplicaci\u00f3n exesiva de copias que, aunque testifican de la verdad del escrito, pueden incluir variantes dentro del texto.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                  3. \n

                    El original, debido a que estaba escrito en un material perecedero, se perdi\u00f3 para siempre y solamente quedaron las copias tergiversadas o cambiadas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                  4. \n

                    Los escritos m\u00e1s antiguos e importantes son los de las cuevas de Qumr\u00e1m.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                    Como veremos m\u00e1s adelante, estos conceptos presentan un problema serio para la doctrina de la inspiraci\u00f3n desde la perspectiva b\u00edblica. Aunque no toca el texto b\u00edblico en s\u00ed, la idea contradice la doctrina de la preservaci\u00f3n divina que se ha ense\u00f1ado por siglos, que estipula que, en el caso de Baruc, \u00e9l escribi\u00f3 el dictado<\/i> de Jerem\u00edas tan fiel y exactamente, que su propia escritura es tan autoritaria e inspirada como el mensaje que Jerem\u00edas recibi\u00f3 de Jehov\u00e1. Adem\u00e1s, la doctrina de la inspiraci\u00f3n verbal y plenaria<\/i> afirma que cada palabra, y no solamente los conceptos o el medio en el escrito original fueron inspirados. Adem\u00e1s, la cr\u00edtica da por un hecho que los primero en recibir el mensaje no consideraban el escrito \u201cinfalible\u201d, sino que lo ve\u00edan como un mensaje que pod\u00eda ser trastocado sin peligro alguno. Esto pone en duda las muchas afirmaciones b\u00edblicas de que los escritos de Mois\u00e9s, por ejemplo, eran divinamente dados y, por ello, era penado a\u00f1adir, omitir o cambiar su contenido (Dt. 4:2).<\/span><\/p>\n

                    \u00bfTiene valor la cr\u00edtica textual?<\/b><\/span><\/h2>\n

                    Cualquier trabajo filol\u00f3gico enfocado en esclarecer el real contenido de un escrito antiguo es digno de aprecio. Ambas escuelas de cr\u00edtica textual son valiosas para el descubrimiento de la centralidad de la fe, ya que cada una se enfoca en su propio prop\u00f3sito y condena a la otra. As\u00ed, el estudiante objetivo puede analizar ambas escuelas e inclinarse por la que m\u00e1s se acerque a sus intereses. El problema entra cuando hablamos de la misma Biblia, la cual se afirma es la Palabra de Dios.<\/span><\/p>\n

                    Por ejemplo, al considerar que en la cr\u00edtica textual acad\u00e9mica se han descubierto m\u00e1s de 5,000 variantes en el Nuevo Testamento, podemos pensar c\u00f3mo la Humanidad ha ido intentando hacer perder la verdad de Dios revelada en el Libro, m\u00e1s que en el Libro no ha sido preservado. Incluso dentro de la familia bizantina encontramos muchas variantes, pero mayormente de forma, debido a las diferentes expresiones u usos del idioma. Las variantes son regularmente mayores en el Nuevo Testamento que en el Antiguo Testamento, debido a que el Antiguo Testamento fue dado a una naci\u00f3n como parte de su identidad y no fue dado a otras naciones, como s\u00ed sucede con el Nuevo Testamento; pero esto afirmar\u00eda que el AT es m\u00e1s fiel y preservado que el NT, y eso es contrario a la doctrina de la inspiraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

                    La cr\u00edtica textual pura no es partidaria de una familia determinada de mss., sino que es una ciencia aplicada a cualquier escrito, lo que la hace de gran valor humano. Pero el problema con la cr\u00edtica textual acad\u00e9mica, de algunas sociedades cristianas, es la lucha de establecer como v\u00e1lido un grupo de escritos antiguos, porque condenan a cualquiera, que no acepte sus postulados, como dogm\u00e1tico<\/i>, y estable sus propios dogmas como acad\u00e9micos<\/i>. Por eso, es importante distinguir entre ambas escuelas de cr\u00edtica si queremos ser objetivos al decidir sobre cu\u00e1l de las dos inclinarnos. Incluso las sociedades que afirman no ser de cr\u00edtica textual la emplean cuando buscan el original de los textos del Texto Recibido.<\/span><\/p>\n

                    \u00bfExisten peligros en la ecd\u00f3tica?<\/b><\/span><\/h2>\n

                    Cuando estudiamos la Cr\u00edtica Textual o la Ecd\u00f3tica, el traductor o revisor no solamente debe presentar las \u201cvirtudes\u201d de la Cr\u00edtica, sino tambi\u00e9n sus errores y sus peligros. Sin embargo, es com\u00fan que en el c\u00edrculo de la Cr\u00edtica Textual nunca se presenten sus errores o peligros, y se miente afirmando que la Cr\u00edtica Textual es casi infalible. Al igual que las teor\u00edas cient\u00edficas modernas, muchos eruditos ense\u00f1an como infalible sus ideas de cr\u00edtica, incluso como m\u00e1s seguras que la misma Escritura. Algunos fallos que podemos ver en la Cr\u00edtica Textual, son los siguientes:<\/span><\/p>\n

                      \n
                    1. \n

                      El problema de car\u00e1cter poco cient\u00edfico es aceptar ciegamente que la Cr\u00edtica Textual es perfecta<\/b><\/i>. Es el caso del evolucionismo<\/i>, en el sentido de considerar una realidad cuando es una teor\u00eda<\/i>. La Cr\u00edtica Textual se maneja por teor\u00edas<\/i>, ya que es imposible que pueda determinar que tal o cual texto realmente no aparece en los originales hagiogr\u00e1ficos. Por eso, los trabajos de cr\u00edtica serios, a\u00f1adir\u00e1n la palabra \u201cprobablemente\u201d, \u201ces muy cercano\u201d o \u201cquiz\u00e1 ese sea el m\u00e1s cercano al original\u201d, pero evitar\u00e1 los absolutos. Aunque sabemos que muchos cr\u00edticos textuales est\u00e1n convencidos que su teor\u00eda es la absoluta verdad, nosotros sabemos que sus intentos carecen de entrega espiritual y aceptaci\u00f3n de que cada palabra es divina y preservada.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    2. \n

                      Los problemas hipot\u00e9ticos<\/b><\/i>. Aunque la Cr\u00edtica Textual es una ciencia seria, no obstante, es com\u00fan que la hip\u00f3tesis predomine en sus definiciones. Pondr\u00e9 un ejemplo lo suficientemente controversial: 1\u00aa Juan 5:7. A nivel de cr\u00edtica textual, se considera este texto una adici\u00f3n<\/i> al texto original. Incluso quienes apoyan la l\u00ednea bizantina, concluyen en que es muy probable que este pasaje no est\u00e9 en los originales; sin embargo, ning\u00fan erudito puede asegurar que no estaba<\/b> entre los originales, porque ellos mismo entienden que nadie tiene los escritos hagiogr\u00e1ficos. Entonces, la hip\u00f3tesis m\u00e1s probable para ellos, ha llegado a ser considerada una realidad<\/i>, aunque eso no es realmente verdad, porque no hay manera de afirmarlo. El caso de 1\u00aa Juan 5:7 lo veremos m\u00e1s adelante.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    3. \n

                      Los problemas doctrinales<\/b><\/i>. Como toda ciencia humana, la Cr\u00edtica Textual comienza a rechazar cualquier atisbo de fe o de doctrina. El se\u00f1alamiento normal de la Cr\u00edtica Textual es que \u201cno se puede dogmatizar los textos\u201d, y que un erudito, ya sea cat\u00f3lico o protestante, es apto para definir, mediante la ciencia humana de la investigaci\u00f3n, cu\u00e1l es la certera Palabra de Dios, aunque estos eruditos rechacen la fe y los principios teol\u00f3gicos cristianos.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    4. \n

                      Los problemas de tipo literario<\/b><\/i>. La Cr\u00edtica Textual tiende a considerar los escritos b\u00edblicos como escritos antiguos del mismo valor que la Il\u00edada de Homero o las obras de Juan Bosc\u00e1n. Aunque se afirma, y se indica que se acepta la inspiraci\u00f3n <\/i>e inerrancia<\/i> de las Escrituras, regularmente los Cr\u00edticos no temen en llamar \u201cdiab\u00f3lica\u201d, \u201csat\u00e1nica\u201d, \u201cobra de demonios\u201d o \u201cescritura manoseada por el diablo\u201d a cualquier texto que no sea aceptado dentro del rango acad\u00e9mico de escritos antiguos. Ellos habla abiertamente contra Erasmo y cualquier otro que apoye los textos bizantinos, exponiendo su vida y car\u00e1cter como ejemplo de corrupci\u00f3n, pero condenan al que saque a la luz p\u00fablica la vida personal de Constantino Tishchendorf o de Kurt Aland, a quienes se les ha considera inerrables<\/i> dentro del criticismo religioso.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    5. \n

                      Los problemas de percepci\u00f3n cient\u00edfica u objetividad<\/b><\/i>. Cuando se acepta una posici\u00f3n, es normal la tendencia a despreciar cualquier otra que no est\u00e9 a favor de aquello que se acepta. Este es el caso de la Cr\u00edtica Textual, porque existe el riesgo de despreciar un manuscrito por no ser tan antiguo o por no pertenecer a determinada familia, sin haber hecho un an\u00e1lisis interno. La ecd\u00f3tica exige, no solamente el estudio de los escritos antiguos o testigos<\/b>, sino del contenido interno del texto para determinar si tiene relaci\u00f3n o no la tiene. Adem\u00e1s, se considera el uso constante dentro del texto de la frase, palabra o variante determinada para definir si es posible que est\u00e9 o no dentro del texto en cuesti\u00f3n. Es muy normal que los partidarios de la cr\u00edtica textual se parcialicen.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    6. \n

                      Los problemas de aceptaci\u00f3n mutua<\/b><\/i>. Otro aspecto, a nivel del car\u00e1cter del cr\u00edtico, es la falta de tolerancia o aceptaci\u00f3n de que haya otra persona que piense diferente, y puede tornarse enemigo o grosero contra quien niegue los textos com\u00fanmente aceptados por la cr\u00edtica textual. Regularmente esperan de sus alumnos sumisi\u00f3n absoluta y aceptaci\u00f3n total de todos los postulados de la Cr\u00edtica Textual Acad\u00e9mica, aunque la misma no los establece como infalibles o reales.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    7. \n

                      El problema de la preservaci\u00f3n<\/b><\/i>. Regularmente, la Cr\u00edtica Textual Acad\u00e9mica, tiende a decir, de forma t\u00e1cita, que desde antes del 1500, la iglesia ha tenido un texto corrupto o \u201cmanoseado\u201d, es decir, que hasta ahora<\/b><\/i> tenemos una oportunidad para ver si quiz\u00e1 tenemos la Palabra de Dios completa. Algunos incluso aseguran que estudiar la Biblia en el idioma receptor (en nuestro caso el espa\u00f1ol), no nos da el verdadero sentido y significado, lo que asume que el estudio es deficiente y por ello, err\u00f3neo o limitado, restando autoridad a la doctrina expuesta.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                      Dentro de la Cr\u00edtica Textual Acad\u00e9mica encontramos la mayor\u00eda de eruditos y te\u00f3logos modernos, escudados en la profesionalidad<\/i> de la materia. Cuando Tischendorf<\/i> tom\u00f3 sus manuscritos del convento antiguo, comenz\u00f3 el rechaz\u00f3 de una Biblia correcta, y se comenz\u00f3 a aceptar que las Biblias de la familia Bizantina, son defectuosas.<\/span><\/p>\n

                      El verdadero uso de la ecd\u00f3tica<\/b><\/span><\/h2>\n

                      La ecd\u00f3tica es una rama de la filosof\u00eda que tiene que ver con la edici\u00f3n de textos antiguos con el fin de determinar erratas<\/i> o errores<\/i> en determinado libro. La ecd\u00f3tica es solamente una parte del espectro investigador de las ciencias filos\u00f3ficas, porque junto a ella podemos encontrar la Cr\u00edtica Radical, que recibe tambi\u00e9n el nombre de Cr\u00edtica Mayor, Alta Cr\u00edtica, Cr\u00edtica Hist\u00f3rica o M\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico.<\/span><\/p>\n

                      Como es propio de la ecd\u00f3tica, el sistema busca el original desaparecido,<\/b> por medio de las m\u00faltiples copias existentes del documento en cuesti\u00f3n. Esto puedo ser considerado en relaci\u00f3n a las obras de Homero o a los escritos sagrados, ya sean la Biblia o el Cor\u00e1n; es solamente un postulado racionalista que no ve en ning\u00fan libro la mano de Dios.<\/span><\/p>\n

                      Como dijimos anteriormente, existen escuelas de opini\u00f3n sobre la Cr\u00edtica Textual B\u00edblica, y \u00e9stas escuelas regularmente se contradicen entre s\u00ed. Por ello, es importante que todo estudioso serio de la Biblia haga un uso adecuado de la ecd\u00f3tica, sin por ello caer en el error de creer que tal o cual corriente de pensamiento cr\u00edtico es superior o mejor. La ecd\u00f3tica es ciencia pura, sin ambiguos comentarios ni ideas subjetivas, como sucede con la mayor\u00eda de las ramas de la Cr\u00edtica Textual. La ecd\u00f3tica no solamente velar\u00e1 por los escritos antiguos, sino por el contenido a restaurar; por ello, la ecd\u00f3tica tendr\u00e1 dos \u00e1reas de investigaci\u00f3n pura y simple: los hallazgos arqueol\u00f3gicos y el testimonio interno, sin caer en un idealismo deformado de opiniones procedentes de te\u00f3logos o eruditos determinados. La ecd\u00f3tica permanece solamente con cada escrito antiguo y con el contenido de \u00e9ste, compar\u00e1ndolo con el resto del mensaje que se pretende restaurar.<\/span><\/p>\n

                      Un ejemplo de c\u00f3mo funciona la ecd\u00f3tica podr\u00eda encontrarse en Juan 1:18. Existen dos l\u00edneas de pensamiento sobre este vers\u00edculo, en particular la frase \u201cunig\u00e9nito Hijo\u201d y \u201cunig\u00e9nito Dios\u201d. Los partidarios de la Cr\u00edtica Textual aceptan la frase \u201cunig\u00e9nito dios\u201d, mientras que los cr\u00edticos bizantinos aceptan \u201cunig\u00e9nito Hijo\u201d. <\/span><\/p>\n

                      Algunos argumentos se han mostrado a favor de la frase \u201cunig\u00e9nito Dios\u201d por parte de la cr\u00edtica textual, tales como:<\/span><\/p>\n

                        \n
                      1. \n

                        Resalta la divinidad del Se\u00f1or Jes\u00fas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                      2. \n

                        Aparece en los mejores<\/i> mss. Hasta ahora encontrados (se da por un hecho que son mejores<\/i> debido a su edad)<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                      3. \n

                        Coloca al Se\u00f1or Jes\u00fas en una posici\u00f3n sublime como Dios.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                        Los de la Cr\u00edtica Textual Bizantina aceptan \u201cunig\u00e9nito Hijo\u201d por las siguientes razones:<\/span><\/p>\n

                          \n
                        1. \n

                          Resalta el contenido del Evangelio de Juan acerca de Jes\u00fas como Hijo de Dios.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                        2. \n

                          Se encuentra en los mss. M\u00e1s empleados y aceptados por la fe verdadera.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                        3. \n

                          Tiene respaldo gramatical en su contexto, y es coherente con la doctrina de \u201cDios hecho carne\u201d.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                        4. \n

                          Es un texto en absoluta armon\u00eda con el Testigo Interno (el texto propio del Evangelio de Juan, su hilo de pensamiento).<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                          A esto, debemos analizar ambas posiciones para determinar cu\u00e1l es realmente la m\u00e1s aceptable. Al hacerlo encontramos diferentes punto importantes:<\/b><\/span><\/p>\n

                            \n
                          1. \n

                            La frase \u201cunig\u00e9nito Hijo\u201d aparece con otras variantes, al menos dos veces en el NT.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          2. \n

                            La frase \u201cunig\u00e9nito Dios\u201d solo aparece en este vers\u00edculo y en ninguna<\/b><\/i> otra parte de las Escrituras.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          3. \n

                            Los mss., que apoyan \u201cunig\u00e9nito Dios\u201d proceden de alejandr\u00eda, uno de los centros cristianos m\u00e1s grandes, pero tambi\u00e9n uno de los mayores n\u00facleos del gnosticismo, lo que se debe buscar la frase en los sentidos gn\u00f3sticos para comprender su uso.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          4. \n

                            Los mss., que apoyan \u201cunig\u00e9nito dios\u201d son los mss. que demuestran demasiadas omisiones, cambios o a\u00f1adiduras, sobre los Textos Tradicionales del Nuevo Testamento.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          5. Son m\u00e1s fiables los textos bizantinos que los textos alejandrinos.<\/li>\n<\/ol>\n

                            Otro ejemplo con Mateo 17:21<\/span><\/h2>\n

                            La acusaci\u00f3n de que la Reina-Valera 1960 \u201ccorrompi\u00f3\u201d Mateo 17:21, se basa en la teor\u00eda de la Cr\u00edtica Textual sobre las omisiones de este y otros vers\u00edculos en algunas ediciones modernas de la Biblia. Respetamos la teor\u00eda acad\u00e9mica de los cr\u00edticos textuales, y no nos interesa debatir con ellos. Pero creo conveniente conocer el otro lado de la moneda, para que podamos tomar decisiones al respecto.<\/span><\/p>\n

                            Sin embargo, este vers\u00edculo no es una corrupci\u00f3n, incluso la Cr\u00edtica Textual afirma que la decisi\u00f3n de omitir este verso en las Biblias nuevas, est\u00e1 basada en la \u201cevidencia textual\u201d de los manuscritos \u201cm\u00e1s antiguos\u201d. Vamos a analizar esto a la luz de la Palabra de Dios y la cr\u00edtica textual.<\/span><\/p>\n

                              \n
                            1. \n

                              Mateo 17:21 en la Reina-Valera 1960 y otras versiones leemos:<\/span><\/p>\n

                                \n
                              1. \n

                                En la Reina-Valera 1909 se lee: \u201cMas este g\u00e9nero no sale sino por oraci\u00f3n y ayuno\u201d.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                              2. \n

                                En la Reina-Valera 1960, aparece igual a la 1909.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                              3. \n

                                Algunas \u201crevisiones\u201d m\u00e1s modernas de la RV, como 1995, 1977, omiten este vers\u00edculo o lo colocan entre corchetes con una nota al pie.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

                              4. \n

                                Otras traducciones de Cr\u00edtica Textual, como la Nueva Versi\u00f3n Internacional (NVI) y la primera edici\u00f3n de la Biblia de las Am\u00e9ricas (LBLA), tambi\u00e9n omiten este vers\u00edculo completamente.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                La raz\u00f3n principal que arguyen es que los manuscritos \u201cm\u00e1s antiguos y confiables\u201d, como el Codex Vaticanus <\/b>(siglo IV) y el Codex Sina\u00edticus <\/b>(siglo IV), no contienen este vers\u00edculo en Mateo. Los \u201ceruditos b\u00edblicos\u201d, que realmente son acad\u00e9micos ling\u00fc\u00edstas, han concluido que \u201cprobablemente\u201d fue a\u00f1adido por copistas, bas\u00e1ndose en Marcos 9:29, donde Jes\u00fas dice: \u201cEste g\u00e9nero con nada puede salir, sino con oraci\u00f3n y ayuno\u201d (RV1960). Es decir, para los cr\u00edticos textuales, Mateo 17:21 \u201cpudo haber sido una interpolaci\u00f3n posterior\u201d, para armonizar con Marcos 9:29.<\/span><\/p>\n

                                \u00bfEs esto verdad? Es decir, \u00bfse ha corrompido la Palabra de Dios al no poder mantener su contenido intacto, y ahora necesita urgentemente de acad\u00e9micos ling\u00fcistas para corregir el error? No. La Biblia no ha sido corrompida, sino que la cr\u00edtica textual cree que Dios no pudo preservar el texto, que la doctrina de que el texto ha sido preservado es err\u00f3nea, y que son los acad\u00e9micos ling\u00fcistas los \u00fanicos que pueden restaurar el texto m\u00e1s cercano al original. Ellos afirman que omitir un vers\u00edculo, basado en lo que ellos consideran los manuscritos m\u00e1s antiguos y confiables, no es corrupci\u00f3n, sino restauraci\u00f3n de la autenticidad del texto b\u00edblico. El problema surge cuando entendemos cu\u00e1l es el m\u00e9todo para se\u00f1alar como \u201cm\u00e1s fiel\u201d un texto antiguo.<\/span><\/p>\n

                                Adem\u00e1s, ellos afirman que \u201cel mensaje no cambia\u201d, porque la ense\u00f1anza sobre la importancia de la oraci\u00f3n y el ayuno sigue estando presente en Marcos 9:29, lo que demuestra que no hay p\u00e9rdida doctrinal, aunque est\u00e1n procurando destruir la doctrina de la preservaci\u00f3n, ampliamente ense\u00f1ada en la Escritura. Pero son acad\u00e9micos, poco saben sobre la obra del Se\u00f1or sobre su propia Palabra. Ven la Biblia como un libro que puede perder informaci\u00f3n, que se puede modificar y que puede cambiar su contenido con el tiempo; no es tan divino como proclaman en sus charlas.<\/span><\/p>\n

                                La parte parte que se debe considerar seriamente es el \u00abtestigo interno\u00bb, es decir, el contexto inmediato dentro del pasaje. Al igual que 1\u00aa Juan 5:7, Mato 17:21 es necesario para que la idea textual del pasaje tenga sentido. Al quitarlo, tanto en griego como en espa\u00f1ol, queda un vac\u00edo de concepto. Antes que los testigos externos, es decir, los miles de manuscritos, es necesario ir al testigo interno, a la misma Escritura para determinar si calza o no el texto que se ha puesto en discusi\u00f3n.<\/p>\n

                                Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 dice la Biblia sobre la preservaci\u00f3n de la Palabra de Dios? La Escritura misma nos asegura que la Palabra de Dios ser\u00e1 preservada: <\/span><\/p>\n

                                  \n
                                1. \n

                                  Mateo 24:35: \u201cEl cielo y la tierra pasar\u00e1n, pero mis palabras no pasar\u00e1n\u201d.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                                2. \n

                                  Isa\u00edas 40:8: \u201cLa hierba se seca, la flor se marchita; mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre\u201d.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

                                3. \n

                                  Mateo 5:18: \u201cPorque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasar\u00e1 de la ley, hasta que todo se haya cumplido\u201d.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                  Si Dios no pudo preservar cada palabra y cada frase, entonces estos versos no son correctos. Pero si estudiamos con m\u00e1s detalle, vemos c\u00f3mo Dios ha preservado su Palabra. \u00bfSab\u00eda que los versos que cita el Nuevo Testamento del Antiguo Testamento no se contradicen en lo absoluto? \u00bfY sab\u00eda que no todos los textos son parte de la Septuaginta, como afirman los cr\u00edticos textuales?<\/span><\/p>\n

                                  \n

                                  1<\/a>Revista de Po\u00e9tica Medieval, 2 (1998), pp.122-123.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                  Introducci\u00f3n General a La Cr\u00edtica Textual Esta introducci\u00f3n pretende explicar y dejar en claro cu\u00e1l es el prop\u00f3sito de la Cr\u00edtica aplicada a los manuscritos b\u00edblicos, y c\u00f3mo \u00e9sta es usada por el Esp\u00edritu Santo cuando se emplea de la manera correcta. \u00bfQu\u00e9 es la Cr\u00edtica Textual? Podemos definir la cr\u00edtica textual como el arte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":527,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-525","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=525"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":585,"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/525\/revisions\/585"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmensajebautista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}